メタ認知療法の私的まとめ⑪ 大うつ病性障害のメタ認知モデル その2

「メタ認知療法の私的まとめ⑪　大うつ病性障害のメタ認知モデル　その1」の続きです。

メタ認知療法の私的まとめ⑪ 大うつ病性障害のメタ認知モデル その1

大うつ病性障害のメタ認知モデル・メタ認知療法

焦点：患者が反芻の原因を理解し，この無益な処理を取り除くこと。

ネガティブな思考，悲嘆，喪失体験 → 反芻（=CASの重要な特徴）

CAS → 悲嘆とネガティブな信念が持続 → 抑うつエピソードに。

メタ認知療法の私的まとめ ⑩メタ認知療法の目的

メタ認知療法の基礎=S-REFモデル

メタ認知モデルが明らかにしたこと：一定のパターンで考えることthinking=CASの結果，心理的障害が発生

CAS=メタ認知が，評価と対処に行うコントロールから生じる。

メタ認知=内的な思考および感情feelingsに関する情報，対処と考えることthinkingの性質をコントロールする方略

メタ認知的知識ベース=高度に手続き化された，認知をコントロールするプランやプログラム

メタ認知療法についての私的まとめ⑨ プロセス焦点的なセラピーと内容焦点的なセラピー

既存のCBT=内容焦点的。セラピストは，思考と信念の内容（e.g., 社会，身体，世界等の領域）を話題にし，扱う。

MCT=プロセス焦点的。内容を扱うのはメタ認知領域の場合。

例.抑うつの場合

CBTのセラピスト=自己，世界，将来についてのネガティブな思考と信念の根拠を尋ねる。

　「あなたの認知の歪みは何ですか？」，「反証は何ですか？」

MCTのセラピスト=メタ認知レベルで介入。目的=反すうの低減，反すうについてのポジティブ/ネガティブな信念の修正。

　「反芻するのを先延ばしできますか？」，「そのことを長々と考える利点は何ですか？」

項目分析 項目困難度について

CTTにおける項目困難度（正答率）＝項目の難易度を表す最も基本的指標。

項目分析の文脈では，通過率（passing rate）と呼ばれることも。

確認すること　作問時に想定した難易度になっているか。項目内容から考えて妥当な結果になっているか。

項目分析の目的

項目分析＝テストデータから，視覚化や数値要約によって各項目の特徴を把握し，テストに含めるか判断すること。

IRT適用の前に行われる。

各項目の内容を吟味（内容的・表面的妥当性や出題内容・選択肢の誤り，不適当な言葉・言い回し）

　↓

データに基づき，各項目で以下を統計的に判断。テスト作成で必要な作業。

(a)そのままテストに含める

(b)より適切に改善する

(c)不適当なので廃棄する（IRTの文脈では以降の分析から除外）＝項目分析の主目的。

#どういう場合に不適当な項目と判断されるのか。それはなぜか。そのためにどのような受験者集団が必要か。

「有機体（生活体）と環境の相互作用」とは

行動分析では，しばしば，「有機体（生活体）と環境の相互作用」と言われます。

しかし，私自身，このことの理解があやふやでした。

先日，以下の書籍を読み，それが，「有機体（生活体）と環境との双方向の作用」

を意味していると分かりました。特に，「環境→有機体（生活体）」の方向という

視点は，見落とされやすく，しかし介入を行う上で有用です。

検定力について

第1種の誤り　帰無仮説が正しいときにそれを棄却する誤り。
帰無仮説通りの母集団から無作為抽出を行ったときに，帰無仮説を棄却してしまうような偏った標本が得られること。その確率は有意水準αとしてコントロールされる。

CTTにおける信頼性 測定の標準誤差と信頼性係数

CTTにおける最重要概念である信頼性(reliability)についてまとめました。