メタ認知療法についての私的まとめ⑤ Cognitive-Attentional Syndrome(CAS)の帰結

CASの何がまずいのか？

①評価と対処行動が信念に与える効果（Fig1.1の矢印A）

e.g., 脅威に注意を焦点化→「危険が存在する」という信念を強める。

不安を回避→「情動は中立無害」という真実に至れない。

②思考スタイルと対処が，下位レベルの自動的処理過程および情動レベルの処理過程
に与える効果（Fig1.1の矢印B）

e.g., 心配→不安のネットワークの活性化を維持→侵入イメージの処理から注意が逸れるため，
感情処理が阻害される

③メタシステムの知識と，下位レベルとの，直接の（#CASを介さない）関係（Fig1.1の矢印C）

e.g., ある種の自動的処理→後続の処理をガイドする知識，プランの検索をプライム

より詳しく

心配/反芻の帰結

心配/反芻=ネガティブな情報に焦点化するバイアス→自己と他者について歪んだ印象。

e.g., 心配=将来の潜在的危険に焦点化するが，実際の確率とは無関係。

反芻=単一の，明確な答えがない問い(e.g., 「何で自分なんだろう?」）に答えを求める

→不確実さを持続

心配/反芻→脅威の感覚を活性化，維持→不安，抑うつが持続。貴重な注意資源を浪費。

プレッシャー下において，明快で制御された意思決定と思考を行えない。

心配/反芻の繰り返し→習慣強度を高める→気づきが薄れ，抑制されずに進行

#「気づいたら，なんとなく考えてしまっているんです」

習慣強度+気づきの薄れ→心配/反芻に対するコントロール感の喪失

認知的な自己制御プロセスに干渉

e.g., 心配=言語的→トラウマ後の感情処理に必要なイメージの処理を妨げる。

過去の失敗を反芻→将来を判断する際，失敗の題材へアクセシビリティを高める。

脅威モニタリングの帰結

潜在的な脅威のソースに注意を固定させる。それが問題になる理由

(1)主観的な危険の感覚を強める→情動的な活性化を維持・促進

(2)認知をガイドするプランないしプログラムを強化→熟練した，敏感な脅威検出者となる

(3)トラウマの場合，認知は，脅威のない通常の環境に戻る必要があるが，これを阻害

(4)恐怖の処理を行うネットワークfear-processing networkにバイアスを与え，侵入的経験を増やす

思考コントロール方略の帰結

通常のemotional processing(e.g., 思考に暴露を繰り返すことによる馴化)に干渉。

抑制→一貫して望まない思考を止められるわけではない。
失敗はコントロールの喪失と解釈される。

回避と物質使用→「様々な状況において対処が可能であり，情動は危険ではない」と
気づく機会を奪う。