論文に誤りがありました。

Thought Control Questionnaireの日本語版を開発した下記の論文に誤りがありました。

義田俊之・中村知靖 (2014). Thought Control Questionnaire日本語版の開発 ―信頼性・妥当性の検討― 応用心理学研究, 39, 236-245

CTTおよびIRTにおける測定の精度

テストは，受験者の何らかの特性値を推定するために行われますが，そこには誤差がつきもの。

メタ認知療法についての私的まとめ⑧ 改訂版ABCモデル

メタ認知モデルを理解し，認知行動理論とどのような関係にあるのかを見極めるためには，
メタ認知モデルが標準的なA-B-Cモデルをどのように変えたのか検証すればよい。

メタ認知療法についての私的まとめ⑦ ポジティブなメタ認知的信念とネガティブなメタ認知的信念

CASをコントロール(i.e., これら処理操作を行わせたり，それを評価したり)するのは，思考過程についての誤った信念（=メタ認知的信念）

内容領域(＝CASに対する意味付け）で2つに分類　（1）ポジティブなメタ認知的信念，（2）ネガティブなメタ認知的信念

メタ認知療法についての私的まとめ⑥ メタ認知モデルの要約

MCTの基礎にある原則：精神障害が持続する理由は，一定の状態の思考過程(=CAS）が，
情動的経験と知識に影響を与えるから。

CASは，特有のパスを通して，ネガティブな自己感と脅威の知覚を維持。

メタ認知療法についての私的まとめ⑤ Cognitive-Attentional Syndrome(CAS)の帰結

CASの何がまずいのか？

①評価と対処行動が信念に与える効果（Fig1.1の矢印A）

e.g., 脅威に注意を焦点化→「危険が存在する」という信念を強める。

不安を回避→「情動は中立無害」という真実に至れない。

②思考スタイルと対処が，下位レベルの自動的処理過程および情動レベルの処理過程
に与える効果（Fig1.1の矢印B）

e.g., 心配→不安のネットワークの活性化を維持→侵入イメージの処理から注意が逸れるため，
感情処理が阻害される

③メタシステムの知識と，下位レベルとの，直接の（#CASを介さない）関係（Fig1.1の矢印C）

e.g., ある種の自動的処理→後続の処理をガイドする知識，プランの検索をプライム

より詳しく

メタ認知療法についての私的まとめ④ Cognitive-Attentional Syndrome(CAS)

Cognitive-Attentional Syndrome(CAS)について詳しく説明。

精神障害を持つ人の思考パターンの性質：繰り返され，陰鬱。
自己関連のトピックに焦点化。制御困難。

→CASの兆候。自己注目の高まりが特徴。